Résoudre Tous Les Problèmes De Windows Et Autres Programmes

Lorsque Google Play Protect échoue

J'ai beaucoup écrit sur la sécurité Android au fil des ans - et le plus souvent, c'est la même histoire à maintes reprises :

Une entreprise qui vend un logiciel de sécurité mobile découvre une menace théorique - quelque chose qui (a) n'a affecté aucun utilisateur réel dans le monde réel et (b) ne pourrait affecter aucun utilisateur réel dans le monde réel, en dehors d'un scénario hautement improbable dans lequel toutes les mesures de sécurité natives sont désactivées et l'utilisateur fait tout son possible pour télécharger une application d'apparence douteuse à partir d'un forum porno louche.



Ces points critiques deviennent ensuite des notes de bas de page dans un récit effrayant, complété par un nom mémorable soigneusement conçu pour le Big, Bad Virus™ et un rappel fortement formulé sur la façon dont seul tel ou tel logiciel de sécurité peut éventuellement vous protéger.



C'est une forme efficace de marketing, c'est certain. Mais c'est aussi aussi sensationnel que possible.

Si vous avez lu cette chronique depuis longtemps, vous connaissez les réalités de longue date de la sécurité Android et pourquoi ces types de campagnes de battage médiatique très médiatisées sont généralement mieux prises avec un grain de sel. Dernièrement, cependant, nous avons vu une poignée de situations de logiciels malveillants authentiques qui n'entrent pas dans cette même catégorie de bêtises - des choses comme les gros titres Réseau de zombies WireX , dans laquelle quelques centaines d'applications génératrices de trafic Internet ont fait leur chemin dans le Play Store et sur les appareils des utilisateurs, ou la plus récente faux incident WhatsApp , dans laquelle une application prétendait être WhatsApp, puis diffusait des publicités à tous ceux qui l'avaient installée.



C'était à la fois la vraie affaire, et le système de sécurité natif de Google Play Protect n'a absolument pas réussi à reconnaître les violations et à les arrêter avant qu'elles n'affectent un bon nombre de propriétaires d'appareils Android. Même si le niveau de préjudice direct pour les utilisateurs finaux était finalement assez minime - en gros, leurs appareils envoient simplement du trafic Web ou affichent des publicités stupides, des comportements qui s'arrêteraient dès que l'application incriminée était désinstallée - ces types de programmes clairement n'ont pas leur place dans le Play Store et ne devraient pas franchir les portes de Google.

Vous savez quoi, cependant ? Il y a toujours aucune raison de paniquer. Et, comme je l'ai écrit pour CSO.com cette semaine, vous n'avez toujours pas besoin d'une application de sécurité tierce pour rester en sécurité . Il y a un argument fort, en fait, que l'installation d'un est au mieux inutile - et au pire, pourrait en fait être contreproductif à vos intérêts personnels et/ou d'entreprise.

je vais vous diriger vers CSO pour tout le contexte sur ce point, car il y a pas mal de couches. Ici, je veux approfondir un peu ce qui se passe réellement dans une situation comme WireX, lorsque Google Play Protect échoue, et comment de tels faux pas peuvent se produire à un niveau pratique - le tout directement du point de vue de l'entreprise qui contrôle la plate-forme .



gpedit.msc manquant

J'ai eu la chance d'interroger le directeur de la sécurité Android de Google, Adrian Ludwig, à ce sujet. Et même si la discussion s'est avérée un peu superflue pour mon histoire principale, j'ai pensé que cela constituait une petite barre latérale intéressante qui mériterait d'être partagée ici.

Voici ce que Ludwig avait à dire :

Sur la façon dont ces types d'applications franchissent les portes et passent inaperçus aussi longtemps qu'ils le font occasionnellement, compte tenu des couches de protection en place :

« Le défi auquel toutes les technologies de détection se heurtent, y compris Google Play Protect, est lorsque nous voyons une toute nouvelle famille venant d'un environnement différent, en particulier si [les applications] sont à la limite d'un comportement qui pourrait être considéré comme potentiellement dangereux. et pas tout à fait potentiellement dangereux.

Sur le taux de réussite vs. échec :

«La plupart du temps, lorsque nous constatons ces variations, nos systèmes automatisés sont capables de les détecter et de prendre des mesures très rapidement. En fait, les améliorations que nous avons apportées à l'apprentissage automatique au cours des six derniers mois à un an ont été principalement axées sur - et très efficaces - pour trouver de nouvelles variantes sur les familles existantes.

Et sur la perception des réussites vs des échecs :

« Nous avons une barre extraordinairement haute en termes d'attentes de ce que [nos] protections fourniront, à savoir pouvoir analyser toutes les applications, être capable de découvrir tous les mauvais comportements potentiels et ne jamais faire d'erreur - et nous venons très , très proche de ça. Notre objectif est d'arriver à un point où il y a moins d'une application sur un million qui passent par Google Play Protect et qui représentent un risque pour l'utilisateur. Nous n'en sommes pas encore là, mais nous sommes bien au-dessus de 99,9% en termes de capacité à détecter des choses, et nous continuons à nous renforcer.

Sur les défis de la détection de modèles qui ne déclenchent pas immédiatement des drapeaux rouges :

« Ce n'est pas nécessairement un type d'application que nous avons vu dans le passé. Cela peut [impliquer] des publicités abusives à relativement faible risque, par exemple, ou [quelque chose qui] établit des connexions réseau qui ne sont manifestement pas nuisibles, mais qu'après une inspection plus approfondie, nous sommes en mesure de localiser et de voir qu'il y a un problème.

Et comment le travail avec des partenaires, comme dans l'enquête WireX, peut être crucial pour le processus de découverte :

«Ils ont souvent une visibilité sur ce qui se passe du côté serveur de certains de ces réseaux de logiciels malveillants, et c'est donc parfois uniquement en partenariat avec les données dont ils disposent grâce à leurs installations dans ces environnements que le mauvais comportement réel est visible. Du côté d'Android, il n'y a [parfois] rien sur le trafic qui soit manifestement préjudiciable à l'utilisateur.'

Enfin, sur le curieux timing des campagnes publicitaires sur les logiciels malveillants Android :

'Certainement, au moment où il y aura de la publicité autour de l'une de ces familles [de logiciels malveillants], elle aura déjà été nettoyée – donc la publicité autour des familles a tendance à être un moyen d'attirer l'attention sur les fournisseurs de sécurité et les produits qu'ils mettent à disposition. Au moment où quelque chose devient public, Google Play Protect a déjà déployé ses protections, [et] les applications ont été retirées et supprimées.'

Pour une plongée plus détaillée dans l'état actuel de la sécurité Android, cliquez sur mon article complet :

Meilleure application de sécurité Android ? Pourquoi tu poses la mauvaise question